रॉन हैंको
समाचार के इस अंक में हमारे पास धर्मशास्त्र के बारे में एक लेख के लिए एक और अनुरोध है: “बहुत से लोग मानते हैं कि भगवान का नैतिक धर्मशास्त्र (दस आज्ञाओं में संक्षेपित) मोज़ेक नागरिक और औपचारिक कानूनों के साथ अप्रचलित हो गया था। मैं जानता हूं यह त्रुटि है । कृपया इसे कॉवेनेंट रीफॉर्मड न्यूज़ में संबोधित करें।“
कई लोग मानते हैं कि दस आज्ञाएँ, जिन्हें कभी-कभी नैतिक धर्मशास्त्र भी कहा जाता है, नए नियम के युग में प्रभावी नहीं हैं और इसलिए उन्हें नहीं लगता कि वे उनकी आवश्यकताओं में अनिवार्य हैं। दस आज्ञाओं का यह विरोध आमतौर पर इस विश्वास पर आधारित है कि इज़राइल और चर्च दो अलग-अलग समूह हैं जिनके साथ भगवान की दो अलग-अलग वाचाएँ हैं और प्रत्येक वाचा का एक अलग संकेत (खतना या बपतिस्मा) है। इन दोनों समूहों का भविष्य भी पूरी तरह से भिन्न हो सकता है, जैसा कि पूर्वसहस्त्राब्दिवाद और युगवाद की शिक्षा है। इस दृष्टि से, दस आज्ञाएँ इस्राएल की और उस वाचा की हैं जो परमेश्वर ने उनके साथ बनाई थी।
मैथ्यू 5:17, जहां यीशु अपने द्वारा धर्मशास्त्र को पूरा करने की बात करते हैं, अक्सर दस आज्ञाओं की अस्वीकृति के प्रमाण के रूप में उपयोग किया जाता है। हालाँकि, यह परिच्छेद की ग़लतफ़हमी है। यीशु का मतलब यह नहीं है कि उसने धर्मशास्त्र को ख़त्म कर दिया है या वह खुद का खंडन कर रहा होता, क्योंकि वह तुरंत धर्मशास्त्र के नियमों को तोड़ने नहीं, बल्कि करने और सिखाने के महत्व के बारे में बात करते है, और उनमें से कई आज्ञाओं को समझाने और आवेदन करने के लिए आगे बढ़ता है।
रोमियों 10:4, जो कहता है कि मसीह “हर विश्वास करने वाले के लिए धार्मिकता के लिए धर्मशास्त्र का अंत है” का भी दुरुपयोग किया जाता है। कई लोगों के मन में “अंत” का अर्थ है कि नैतिक धर्मशास्त्र समाप्त हो गया है और रद्द हो गया है, लेकिन रोमियों 10:4 में अनुवादित “अंत” ग्रीक शब्द का यह अर्थ नहीं है। “अंत” के लिए अन्य ग्रीक शब्द भी हैं जिनका अर्थ है कि कुछ समाप्त हो गया है, जिसके बाद कुछ भी नहीं बचा है (मत्ती 24:31; 28:1; इब्रा. 6:16; 2 पतरस 2:20)। रोमियों 10:4 और कई अन्य अनुच्छेदों में प्रयुक्त शब्द का अर्थ लक्ष्य या उद्देश्य है। मसीह धर्मशास्त्र का लक्ष्य है । रोमियों 10:4 में शब्द “अंत” का अर्थ यह नहीं है कि दस आज्ञाएँ समाप्त हो गई हैं और रद्द हो गई हैं।
दस आज्ञाओं के विरुद्ध एक और तर्क रोमियों 6:14 में कुछ लोगों द्वारा पाया जाता है: “क्योंकि तुम धर्मशास्त्र के अधीन नहीं, परन्तु अनुग्रह के अधीन हो।” यह गलत धारणा है कि, क्योंकि हम धर्मशास्त्र के अधीन नहीं हैं, इसलिए हमारा धर्मशास्त्र से कोई संबंध नहीं है। लेकिन यह गलत है । तथ्य यह है कि मैं अपनी पत्नी के अधीन नहीं हूं, इसका मतलब यह नहीं है कि मेरा उससे कोई संबंध नहीं है। असल बात तो यह है कि जैसे मैं अपनी पत्नी के ऊपर हूं, वैसे ही मैं धर्मशास्त्र के ऊपर भी हूं। धर्मशास्त्र, मेरे प्रति ईश्वर की दयालु बचत इच्छा में, अब मेरा सेवक है, “मुझे मसीह के पास लाने के लिए एक स्कूल मास्टर” के रूप में (गलातियों. 3:24)।
जब पूछा गया कि क्या इसका मतलब यह है कि ईसाइयों के पास कोई धर्मशास्त्र नहीं है जिसका पालन किया जाना चाहिए, तो जवाब अक्सर यह होता है कि ईसाई “मसीह के धर्मशास्त्र ” का पालन करते हैं (एक वाक्यांश जो केवल गलातियों 6:2 में पाया जाता है), यानी, नया नियम के आदेश और उपदेश, जो दस आज्ञाओं के उपदेशों के समान हो भी सकता है और नहीं भी। यह क्लासिक एंटिनोमियनिज्म है, यानी, दस आज्ञाओं में सन्निहित ईश्वर के धर्मशास्त्र की अस्वीकृति।
गलातियों 3:19 द्वारा उस तर्क को निरस्त कर दिया गया है: “तो फिर धर्मशास्त्र का क्याप्रयोग है? यह अपराधों के कारण जोड़ा गया, जब तक कि वंश न आ जाए, जिस से प्रतिज्ञा की गई थी; और यह एक मध्यस्थ के हाथ में स्वर्गदूतों द्वारा ठहराया गया था। दस आज्ञाएँ, उस समय से जब भगवान ने उन्हें सिनाई में दिया था, “मसीह का धर्मशास्त्र,” हमारे मध्यस्थ थे, और उनके “हाथ” में थे। दस आज्ञाओं और मसीह के अन्य धर्मशास्त्र के बीच अंतर करना स्पष्ट रूप से पवित्रशास्त्र के विपरीत है। इसमें पॉल ने महत्वपूर्ण सत्य जोड़ा है कि धर्मशास्त्र “भगवान के वादों के खिलाफ नहीं है” (21), जैसा कि उन लोगों का आरोप है जो उसके नैतिक धर्मशास्त्र और अनुग्रह के बीच विरोधाभास पाते हैं।
दस आज्ञाएँ अभी भी लागू हैं, यह दो तर्कों पर आधारित है। सबसे पहले, दस आज्ञाओं में सन्निहित धर्मशास्त्र को ईश्वर का धर्मशास्त्र कहा जाता है, और यह कहना कि यह मसीह के धर्मशास्त्र से अलग है, मसीह की दिव्यता को नकारने के बहुत करीब आता है। इसके अलावा दस आज्ञाएँ ईश्वर के स्वभाव में निहित हैं और इसलिए, यह समझना बहुत मुश्किल लगता है कि वे कैसे लागू हो सकती हैं।
एक अच्छा उदाहरण पहली आज्ञा है, “मुझसे पहले तू किसी अन्य को ईश्वर न मानना” (निर्गमन. 20:3)। यह आदेश इस महान सत्य से आता है कि वह अकेला ईश्वर है और उसके अलावा कोई अन्य देवता नहीं हैं। अन्य आज्ञाएँ समान हैं। दूसरा इस सत्य से आता है कि ईश्वर आत्मा है (यूहन्ना 4:24), और तीसरा इस सत्य से है कि उसका नाम पवित्र है और अन्य सभी नामों से अलग है। चौथा इस सत्य पर आधारित है कि वह शाश्वत निर्माता है जिसने समय और स्थान बनाया, और जिसने छह दिन काम किया और सातवें दिन विश्राम किया। पाँचवाँ उसके संप्रभु अधिकार पर आधारित है, इत्यादि।
यदि आज्ञाएँ मनमाने नियम नहीं हैं बल्कि स्वयं ईश्वर की प्रकृति से आती हैं, तो वे अभी भी लागू होनी चाहिए और हमारा मानना है कि वे हैं। हम वेस्टमिंस्टर कन्फेशन 19:5 से सहमत हैं: “नैतिक धर्मशास्त्र हमेशा के लिए सभी को, साथ ही दूसरों की तरह न्यायसंगत व्यक्तियों को, उसकी आज्ञाकारिता के लिए बाध्य करता है; और वह न केवल इसमें निहित विषय के संबंध में, बल्कि इसे देने वाले सृष्टिकर्ता परमेश्वर के अधिकार के संबंध में भी। न तो सुसमाचार में मसीह किसी भी तरह से नष्ट हो जाता है, बल्कि इस दायित्व को बहुत मजबूत करता है” (रोमियों 13:8-10; इफिसियों 6:2; 1 यूहन्ना 2:3-4, 7-8; जेम्स 2:8, 10- 11; मैट 5:17-19;
जो लोग यह नहीं मानते कि दस आज्ञाएँ नए नियम के ईसाइयों के लिए लागू हैं, वे स्वीकार करेंगे कि लगभग सभी आज्ञाएँ नए नियम में दोहराई गई हैं। इसे हम इस बात के अतिरिक्त प्रमाण के रूप में देखते हैं कि नैतिक धर्मशास्त्र कायम है। मैथ्यू 5:21-42 में, आज्ञा 6, 7 और 3 को यीशु द्वारा समझाया गया है, और वह धर्मशास्त्र की पूरी दूसरी तालिका, आज्ञा 5-10 को छंद 43-48 में मान्य करता है। वह मत्ती 19:18-19 में आज्ञाओं 5-9 को दोहराता है। इसके अलावा, मैथ्यू 5 में ये उदाहरण हमें उस “धर्मशास्त्र ” की पहचान करने में मदद करते हैं जिसके बारे में यीशु बात कर रहे हैं जब वह कहते हैं, “यह मत सोचो कि मैं धर्मशास्त्र या भविष्यवक्ताओं को नष्ट करने आया हूं: मैं नष्ट करने नहीं आया हूं, बल्कि पूरा करना करने आया हूं (17)।
आज्ञाएँ 7 और 6 जेम्स 2:11 में दोहराई गई हैं, और जेम्स दूसरी तालिका के बाकी हिस्सों को भी संदर्भित करता है जब वह अपने पड़ोसी को अपने समान प्यार करने की बात करता है (8)। आज्ञा 10, “तू लालच न करना,” रोमियों 7:7 में दोहराया गया है और पॉल ने रोमियों 13:8-9 में दूसरी तालिका की वैधता स्थापित की है, जहां आज्ञा 6-10 दोहराई गई है और “किसी अन्य आज्ञा” का संदर्भ दिया गया है। ।”
नए नियम की शिक्षा के अनुसार, पहली तालिका की आवश्यकताएँ भी स्थायी हैं। यदि “अपने पड़ोसी से अपने समान प्रेम करो” धर्मशास्त्र की दूसरी तालिका का सारांश है और “प्रभु अपने परमेश्वर से प्रेम करो” पहली तालिका का सारांश है, तो नया नियम स्पष्ट रूप से दोनों को जोड़ता है। नए नियम में सभी मूर्तिपूजा और झूठी पूजा (पहली और दूसरी आज्ञा) और ईशनिंदा (तीसरी आज्ञा) स्पष्ट रूप से निषिद्ध हैं (यूहन्ना 4:24; गलातियों. 5:20; कुलु. 3:8; 1 टिम. 6:1) ; यूहन्ना 5:19-21). यह केवल चौथी आज्ञा छोड़ता है जिसे स्पष्ट रूप से दोहराया नहीं गया है, लेकिन ईश्वर की कृपा हो, जैसा कि हम एक दूसरे लेख में देखेंगे,
वह आज्ञा अभी भी लागू है।
1 और 2 जॉन, दिव्य उपदेशों को बनाए रखने के महत्व के संदर्भ में, भगवान की आज्ञाओं की बात करते हैं और इनके और “मसीह के धर्मशास्त्र” के बीच कोई अंतर नहीं करते हैं (1 जॉन 2:3-4; 3:22, 24; 5:2-3; 2 यूहन्ना 1:6). रहस्योद्घाटन भी भगवान की आज्ञाओं की बात करता है और मसीह के किसी भी धर्मशास्त्र का उल्लेख नहीं करता है जो अलग है (12:17; 14:12; 22:14)। यह देखना कठिन है कि यह ईश्वर के नैतिक नियम के संदर्भ के अलावा और कुछ कैसे हो सकता है।
पॉल के लिए, “धर्मशास्त्र ” और “आदेश”, “पवित्र, और न्यायसंगत, और अच्छे” हैं (रोम. 7:12; तुलना 13:9), और वह कबूल करता है कि वह भीतर के मनुष्य में ” ईश्वर के धर्मशास्त्र में प्रसन्न है” (7:22), जिसका अर्थ इसके अलावा और कुछ नहीं हो सकता है कि वह, अनुग्रह द्वारा पुनर्जीवित और नवीनीकृत, मसीह में एक नया मनुष्य, पाता है कि धर्मशास्त्र तिरस्कार करने के लिए नहीं बल्कि संजोने के लिए कुछ है।
कि दस आज्ञाएँ भगवान की उंगली से पत्थर की पट्टियों पर लिखी गई थीं, यह भी इन नियमों की स्थायित्व को इंगित करता है। यह कि वे स्वयं ईश्वर द्वारा सिनाई पर्वत से बोले गए थे और पत्थर की मेजें सन्दूक में रखी गई थीं, इसकी पुष्टि करता है, क्योंकि यह इन आज्ञाओं और बाकी सभी मोज़ेक विधानों के बीच अंतर को दर्शाता है।
जॉन केल्विन रोमियों 7:12 पर अपनी टिप्पणियों में सही हैं: “मैं मानता हूं कि शब्दों में एक अजीब ताकत है, जब वह कहते हैं, कि धर्मशास्त्र स्वयं और धर्मशास्त्र में जो कुछ भी आदेश दिया गया है, वह पवित्र है, और इसलिए माना जाना चाहिए सर्वोच्च श्रद्धा के साथ – कि यह न्यायसंगत है, और इसलिए इस पर किसी भी गलती का आरोप नहीं लगाया जा सकता – कि यह अच्छा है, और इसलिए शुद्ध और हर उस चीज से मुक्त है जो नुकसान पहुंचा सकती है। इस प्रकार वह दोष के हर आरोप के खिलाफ धर्मशास्त्र का बचाव करता है, ताकि किसी को भी धर्मशास्त्र कि अच्छाई, न्याय और पवित्रता के विपरीत कोई बात न बतायी जा सके।”
इससे हमारे सामने कई ऐसे मामले आ गए हैं जिन पर अभी भी स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। हमें यह देखने की जरूरत है कि इसका क्या मतलब है कि हम “धर्मशास्त्र के लिए मर चुके हैं” (रोम. 7:4; गला. 2:19)। हमें उन कारणों की भी जांच करनी चाहिए कि विश्रामदिन के संबंध में चौथी आज्ञा को नए नियम में स्पष्ट रूप से क्यों नहीं दोहराया गया है। रेव.
