Rev. Angus Stewart
1ª Carta
(publicado no Belfast Telegraph em 9 de novembro de 2015)
Em nossos dias de relativismo moral, uma redefinição da humanidade em grande escala está acontecendo. Homens e mulheres estão sendo redefinidos como animais superiores, e alguns estão pressionando para que certos animais sejam redefinidos como pessoas. No entanto, bebês em gestação foram redefinidos como não-pessoas em muitos países para justificar seu assassinato.
Parcerias civis entre homossexuais foram trazidas e agora muitos estão pressionando por uma redefinição do casamento, envolvendo dois homens ou duas mulheres.
Outros querem mais permutações do casamento. Logicamente, se o gênero é irrelevante no casamento, por que os números envolvidos são importantes? Então, por que não poligamia, poliginia e poliandria? Se a barreira natural entre dois homens se casar puder ser removida, como alguém pode justificar um limite de idade inferior arbitrário para o casamento ou relação sexual?
Agora a causa da moda é o transgenderismo, tanto masculino quanto feminino, ele e ela, irmão e irmã, sobrinho e sobrinha, tio e tia, pai e mãe, etc., estão sendo redefinidos.
E quanto aos “direitos” de um homem ou mulher bissexual se casar com duas pessoas: alguém do mesmo gênero e alguém de um gênero diferente? A “igualdade no casamento” é negada a eles? E quanto ao casamento bissexual para transgêneros? O que significa adultério ou incesto em um mundo de redefinição de gênero e casamento?
De acordo com a perda de padrões morais objetivos e identidade, através da redefinição dos seres humanos, personalidade, casamento e gênero, algumas pessoas estão se tornando mais tolerantes e aceitando a bestialidade. Afinal, a tolerância não é continuamente proclamada a nós como a principal virtude? O refrão do dia é: quem somos nós para julgar? Além disso, o que há de errado com a bestialidade, se somos basicamente animais também?
Enquanto isso, a definição de “intolerante” está sendo ampliada para incluir aqueles que questionam ou se opõem aos últimos exemplos de redefinição, e o opróbrio acumulado sobre essas pessoas “intolerantes” e “tacanhas” está aumentando, assim como a ameaça de processos judiciais. para “discurso de ódio”, palavras proferidas ou escritas que são contrárias às redefinições liberais.
Antes e junto as redefinições da humanidade, em termos de pessoalidade, casamento e gênero, está a redefinição de Deus. O amor foi redefinido como tolerância, depois aprovação e agora celebração do pecado, especialmente do pecado sexual. Esta redefinição do amor é impingida a Deus e Ele é retratado como se Ele fosse um deus impotente de apenas um atributo redefinido. No entanto, o verdadeiro Deus e Seu amor são eternos, imutáveis, sábios, santos e justos.
Assim a humanidade está sendo redefinida para promover suas concupiscências e o infinitamente justo Deus está sendo feito à imagem do homem pecador.
2ª Carta
(publicado no Belfast Telegraph em 17 de novembro de 2015)
Considerando que detratores on-line da minha carta (9 de novembro) negaram veementemente que há relativamente pouco tempo no Ocidente houve uma redefinição da humanidade (como animais superiores), pessoas (com bebês não-nascidos sendo não-pessoas), casamento (entre homens ou duas mulheres), amor (tolerância, então aprovação e agora celebração do pecado, especialmente pecado sexual) e “bigot” (aquele que desafia redefinições liberais), Brian McClinton se orgulha dessas coisas como “progresso” (11 de novembro)!
O que mais constitui “progresso” e para onde se dirige a seguir? Atualmente, a causa da moda é o transgenerismo, tanto masculino quanto feminino, ele e ela, irmão e irmã, sobrinho e sobrinha, tio e tia, pai e mãe, família, etc., estão sendo redefinidos.
E quanto aos “direitos” de um homem ou mulher bissexual se casar com duas pessoas: alguém do mesmo gênero e alguém de um gênero diferente? A “igualdade no casamento” é negada a eles? E quanto ao casamento bissexual para transgêneros? O que significa adultério ou incesto em um mundo de redefinição de gênero e casamento?
Além disso, o que há de errado com a bestialidade, se somos definidos também como animais? Afinal, a “tolerância” não é continuamente proclamada a nós como a principal virtude? O refrão do dia é: quem somos nós para julgar?
Brian considera que “em muitos aspectos o ‘amor’ aumentou.” Mas a questão não é matemática, sobre “mais” amor, mas sobre seus objetos ilegais, que revelam a natureza de tal “amor” como afetos “desordenados.” O “amor” sexual pelo cônjuge ou fetiches de outra pessoa, ou por alguém do mesmo sexo ou de menores ou animais, etc., é uma luxúria pecaminosa.
Nós estamos lidando aqui não com o progresso moral, mas com a degradação da humanidade, o que se encaixa com a afirmação de Brian de que “nós éramos humanos” – observe o tempo passado!
Brian também prova meu ponto em relação às redefinições paralelas de Deus e do homem: “Certamente um Deus amoroso ficaria satisfeito com essas redefinições [da humanidade]?” Este é o novo deus politicamente correto sonhado pelos animais em evolução, que costumavam ser humanos, para tentar se sentir melhor sobre seus “eus” redefinidos.
Para material Reformado adicional em Português, por favor, clique aqui.
