пастор Мартин МакГеон
Как было уже замечено предыдущими авторами в этой рубрике, Пресвитерианская церковь Америки (ПЦА) оправдала пресвитера-учителя и активного сторонника Федерального Видения (ФВ) доктора Питера Дж. Лайхарта.1 Лайтхарт остаётся членом и служителем в ПЦА. Позвольте мне напомнить суть дела: Лайтхарту были предъявлены обвинения в учении, в связи с его деятельностью по пропаганде ФВ, взглядов, несовместимых с Вестминстерскими Стандартами, вероисповедными документами ПЦА. Пресвитерия Пасифик Норт Вест оправдала его. Когда решение пресвитерии было обжаловано, пресвитерия отклонило жалобу и отослало её к Постоянному Судебному Комитету ПЦА, который, впоследствии, согласился с решением Пресвитерии. Так, высший судейский орган в ПЦА определил, что взгляды Лайтхарта не противоречат Вестминстерским Стандартам. Разногласие Лайтхарта со Стандартами, согласно вердикту ПСК, “состоит в различиях семантического характера,” т.е., в различиях формулировок, в словах, а не в сути вопросов. Вскоре после этого, главный обвинитель комитета, Джейсон Стеллмен, ушёл в Римский католицизм, что явилось настолько неординарным событием, что некоторые сочли суд по делу Лайтхарта вовсе несостоявшимся, и подали заявление на повторное разбирательство, каковое впрочем, маловероятно, чтобы когда-либо состоится.
Лайтхарт, свободный от церковного порицания, продолжает пропагандировать идеи ФВ. 14 ноября 2014 года, он написал статью, которая озаглавлена “Нет Таинств, – нет Протестантизма». В ней Лайтхарт приводит доводы в защиту “сакраментальной действенности,” и в заключение, делает следующее провокационное заявление: “Нет крещения, – нет оправдания”2
Нет крещения, нет оправдания!
Защитники Лайтхарта могли бы здесь возразить, что, возможно, Лайтхарт имеет в виду не само водное крещение, а духовную реальность крещения, дело Духа Святого. Но нет, потому что Лайтхарт пренебрегает различением – на самом деле, отказывается различать знак крещения (водное крещение) от реальности (спасение, которое знаменует водное крещение). Кроме того, Лайтхарт настаивает, что все крещенные, как избранные, так и отверженные, получают духовные благословения спасения, хотя и могут утратить эти благословения, если не выполнят условия веры и дел. Все это, разумеется, является классической богословской позицией Федерального Видения.
Более того, это не первый раз, когда Лайтхарт связывает крещение с оправданием. Суть написанного в 2014 году уже появлялась на экуменическом сайте “First Things” (“Главные Вещи”), в апреле 2005-го года, в статье под названием “Крещение и Оправдание.”3
В обеих статьях, Лайтхарт связывает крещение со стихом 1 Коринфянам 6:11 (“но омылись”). Он намеренно ссылается на это место, потому что “оправдались” появляется в том же стихе. В статье 2005 года он даже пишет: «Они стали другими людьми через крещение … Освящение и оправдание являются двумя следствиями события крещения. Языческие Коринфяне омылись-освятились-оправдались в своём крещении.” В 2014 году он пишет, “переход из того кем Коринфяне “были,” к тому, кем они “стали” отмечен их крещальным омовением, которое является одновременно освящением и оправданием.” Рассуждая над отрывком Римлянам 6: 7, он добавляет: “Через крещение, мы умираем для Адама и приводимся к жизни в обществе с Иисусом. Павел называет этот переход от правления Смерти к правлению Жизни “оправданием,” и это происходит при крещении.”
Читатели должны здесь заметить обманный приём Лайтхарта, – и я имею в виду намеренный “обман,” а не просто “путаницу,” потому что Лайтхарт, будучи опытным богословом, хорошо понимает, что делает. Он знает, что иногда Библия использует слово “крещение” по отношению к знаку [водного] крещения (Деян 2:41; I Кор 1: 14-17), он также знает, что в других местах Священное Писание употребляет слово “крещение” для обозначения духовной реальности крещения (Рим. 6:3; Гал 3:27; Кол 2:12). Он также знает, что эти два понятия настолько тесно связаны, что Библия говорит об одном, терминами другого. Более того, Лайтхарт знает, что ошибочно их смешивать или, как в его случае, намеренно подменять реальность знаком.
Наши дети в восьмом и девятом классах знают это, поскольку получают наставление из Гейдельбергского Катехезиса, который, говорит об этом в Воскресенье 26!
Лайтхарт пытается избежать обвинения, что учит оправданию делами, – интересно, что он никогда не использует фразу «оправдание верою только». Разумеется, что он не употребляет эту фразу. Он ведь сторонник Федерального Видения. “Крещение является делом Божьим,” настаивает он. Конечно, и Рим бы здесь согласился. Крещение, добавляет он, делает личным и адресным “Божье общее (!) предложение благодати”: “Крещение заворачивает дар прощения и оправдания в одну упаковку и ставит моё имя на ней.”
Звучит конечно хорошо, но что я должен сделать, чтобы получить и, что более важно, сохранить этот “дар”? Ответ, как мы и ожидали, заключается в том, чтобы веровать, производить дела веры, и устоять до конца. Если нет, “я не могу ожидать, что крещение в конце меня выручит.” Разумеется, нет, но могу ли я надеяться, что Христос, через Своё совершенное послушание и заместительную жертву, спасёт меня, наконец?
Всё это напоминает богословие так называемых «освобождённых» церквей в Нидерландах—благодать для всех, обетование всем крещаемым, и необходимость выполнить условия веры и послушания. Только здравое, утверждённое учение о безусловном завете благодати с избранными только, может разрушить ересь Лайтхарта.
Лайтхарт вроде как беспокоится об уверенности. Как я могу быть уверен, что я оправдан, без веры в действенность крещения?
«Если крещение не является публичной декларацией оправдания, тогда где и когда, происходит эта публичная декларация? Кто-нибудь когда-либо слышит её на земле? Обращена ли декларация когда-либо, ко мне лично? Могу ли я услышать её где-либо кроме своего сердца? Если я слышу декларацию оправдания только в своём сердце, как мне быть уверенным в том, что я не обманываюсь, что я сам себе всё не придумал? Чтобы быть уверенным, что мы правы перед Богом, мы должны иметь какой-то знак от Него, и этот знак должен знаком для меня.”
Хороший вопрос, на который, однако, у самого Лайтхарта нет уверенного ответа, несмотря на всю его “крещальную действенность.”
Крещение является средством укрепления уверенности только для верующих. Ни Исав, ни Авессалом не имели уверенности в своём обрезании. Ни Анания, ни Сапфира не были уверены в своём крещении. Мы знаем это, потому все они были отверженными. У отверженных никогда нет уверенности, поскольку у них никогда нет истинной веры. Мы уверяемся верой, которая уповает на обетования Слова Божьего, в центре которых стоит Христос Иисус и притом распятый. Вера, по определению, смотрит не на себя, а от себя, на объект упования, а именно на Иисуса. Если верующему трудно поверить, что его грехи могут быть омыты, он должен помнить, что говорит Слово, и то, чему таинства научают нас. Крещение напоминает нам, что, как вода смывает грязь с тела, так кровь Христа смывает грех. Тем не менее, крещение не может дать никакой уверенности вне Слова. Таинства добавляются к Слову, но не имеют смысла без него.
Более того, неверующий в Евангелие не может иметь никакой уверенности вообще. А кто несёт лже-евангелие, как Лайтхарт, тот уводит народ от Христа, дальше от истинной уверенности, и призывает их к упованию на водное крещение, к собственной погибели. Уповающий же на свое водное крещение, как и на любое другое дело, кроме крестного подвига Христа, – погибнет.
Лайтхарт заключает:
Учение об оправдании благодатью через веру не может устоять, ни в богословии, ни в практике жизни, без уверенности, что Бог действенно совершает в таинствах. Мы не можем обрести уверенность, если не будем иметь убеждение, что Бог объявляет меня Своим возлюбленным сыном в водах крещения. Что означает, Нет крещения, – Нет оправдания. А это означает: Нет таинств, нет Протестантизма.
Однако всё это – напрасное и пустое обольщение, ибо ранее сам Лайтхарт признал, что человек может иметь крещение (водой) и всё же, в конце концов, погибнуть. Все, в чём Лайтхарт может заверить кого-либо, это в том, что он или она являлись возлюбленным дитём в крещальной воде, но он не может заверить никого, что он или она, пребудет возлюбленным, оправданным Божьим чалом до дня смерти, и до Судного Дня. Что-то вполне может отлучить человека от такой “любви” Божьей (в противоречии утверждению апостола в Римлянам 8:35-39). Но отпадение вполне возможно, учит Лайтхарт – и согласно учению ФВ об отступничестве, преодолимой благодати и спасении, которое можно утратить, – такое “возлюбленное, оправданное чадо Божье” может быть брошенным в пламя ада! И где же здесь уверенность, Д-р Лайтхарт?
Почему бы Лайтхарту вообще не переплыть Тибр, чтобы попасть в объятия Рима? Это то, что сделал Джейсон Стеллман, человек, который разбирал дело Лайтхарта в суде ПЦА. Лайтхарт отвечает на этот вопрос в другом блоге в “Главных Вещах.”4 Он начинает с прагматических соображений: ему бы пришлось завести новых друзей и потерять других (это цена отступничества от истины); но его основные причины богословского характера, ибо, во-первых, он не знает, где какой может стать церковь в будущем (так, что лучше оставаться там, где находишься сейчас), и, конечно же, у него имеются некоторые “возражения” Римскому католицизму:
Несмотря на всё моё глубокое восхищение Римским католицизмом и Православием, и несмотря на впечатляющее обновление жизни в этих церквах, у меня по-прежнему остаются стандартные, библейски обоснованные, Протестантские возражения против доктрины Чистилища, поклонения Марии, Папства и видимых образов, а также сохраняющуюся двусмысленность об оправдании и роли традиции.
“Глубокое восхищение” Римом? “Обновление жизни” в Ватикане? “Стандартные, библейски-обоснованные возражения”? Может быть, теперь, Лайтхарт знает, на чьей стороне его симпатии. И может быть, ну чисто гипотетически, может быть, если бы ПЦА на самом деле исключила Лайтхарта из рядов деноминации, как еретика, и отказала бы ему в возможности преподавать в Пресвитерианских церквах, то Лайтхарт взял бы с собой свои “нюансы” Федерального Видения, и преодолел для себя остаточную “двусмысленность” Рима.
У многих это получалось в прошлом. В конце концов, открытый враг в лже-церкви менее опасен, чем коварный змий в истинной.
Для доступа к другим материалам на рус языке, щелкните здесь.
_____________________________________
