Objeciones respondidas a la salvación de Ismael y Agar
1. Se han hecho dos argumentos principales en contra de que Ismael sea un hijo de Dios. Primero, está su pecado de “burlarse” de Isaac (Gen. 21:9). La transgresión de Ismael ocurrió en una “gran banquete” que celebraba el día del destete de Isaac (8). Si Isaac tenía unos tres años, Ismael habría tenido unos 17. Estaba celoso por la categoría superior de su hermano menor: “¡Todo el mundo le está dando tanta importancia a este pequeño renacuajo, pero nadie hizo una fiesta así cuando fui destetado!” Ismael indudablemente pecó en actitud y comportamiento, pero cualquier hijo en un hogar del pacto habría tenido problemas si hubiera estado en su situación.
El libro de Génesis también registra iniquidades cometidas por Abraham y Sara. En los capítulos 12 y 20, Abraham mintió sobre la identidad de su esposa y ella le siguió el juego al engaño. Sara se rio interiormente por incredulidad, cuando se le dijo que daría a luz un hijo (18:12). Luego mintió al respecto cuando el Señor mismo la reprendió (13-15). Así como las transgresiones de Abraham y Sara no son prueba de su reprobación, dado que las Escrituras en otros lugares enseñan que eran creyentes, lo mismo ocurre con el pecado de Ismael en Génesis 21, dados los cinco argumentos a favor de su salvación en las últimas “Noticias” reciente (volumen XIX:10).
En segundo lugar, en dos ocasiones Dios le dijo a Abraham que Su pacto no se ejecutaría en las generaciones de Ismael (17:20-21) sino por las de Isaac: “Ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo; y llamarás su nombre Isaac, y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él… estableceré mi pacto con Isaac” (19, 21), porque “en Isaac te será llamada descendencia” (21:12).
Pero esto no significa que Ismael pereció eternamente porque los contextos de ambos pasajes en la vida de Abraham demuestran lo contrario. En Génesis 17 dijo Abraham a Dios ojalá que Ismael “viva delante de ti” ante el rostro de Dios en pacto de amistad (18, 20) y fue bendecido por Él (20), al igual que Sara (16), la madre de todas las mujeres piadosas (1 Pdr. 3:6). Génesis 21 no solo afirma que Jehová estaba “con” Ismael (20), la preposición de la comunión espiritual, sino que también declara dos veces que Él respondió a las oraciones del adolescente Ismael: “Dios oyó la voz del muchacho… Dios ha oído la voz del muchacho” (17).
En Génesis 17 y 21, el Señor predice que la iglesia del Antiguo Testamento y el pueblo de Dios descenderían de Isaac, al igual que el Mesías. Pero no se dio tal promesa con respecto a las generaciones de Ismael creyente. Se apartarían del Altísimo para que los ismaelitas se convirtieran en enemigos de Israel, el pueblo de Dios. En esto, el hijo de Abraham, Ismael, es similar al sobrino creyente de Abraham, Lot (2 Pdr. 2:7-8), porque los hijos de Lot, Moab y Amón, se convirtieron en los adversarios empedernidos de los israelitas.
Romanos 9:7 explica que la verdadera “simiente espiritual de Abraham” no estaba en las generaciones de Ismael (o incluso de los descendientes de los hijos de Cetura; Gen. 25:1-4) porque “En Isaac te será llamada descendencia”, citando Génesis 21:12. Del mismo modo, el hijo de Noé, Jafet, era piadoso, pero la línea del pacto continuó en la familia de Sem.
Romanos 9 hace otra distinción con respecto a las 12 tribus que descendían de Jacob, nieto de Abraham: “no todos los que descienden de Israel son israelitas… Esto es: No los que son hijos según la carne son los hijos de Dios, sino que los que son hijos según la promesa son contados como descendientes” (6, 8).
2. Un argumento en contra de que Agar sea una hija de Dios se ha hecho de Génesis 16. Ese capítulo registra a Agar embarazada despreciando a Saraí su señora (4-5) y huyendo de ella (6). Nuestra respuesta es que el repentino ascenso de Agar ocasionó su pecado de orgullo, porque la esclava egipcia se había convertido en la concubina de Abraham y ahora, a ella, a diferencia de Saraí, se le había concedido la concepción. ¿Por qué se escapó Agar? Saraí la trató con dureza (6). Luego, cuando el ángel del Señor—el Cristo preencarnado—le dijo que regresara a su señora y se sometiera a ella (9), ella obedeció, de acuerdo con el quinto mandamiento.
Nada de esto significa que Agar se haya perdido. Recuerde los cinco puntos para su salvación desarrollados en el último número (volumen XIX:11): (1) ¿Habría realmente tomado el piadoso Abraham a una incrédula como su concubina? (2) ¡El honor de la primera aparición del ángel del Señor en las Escrituras le fue concedido a Agar y Él vino a ella dos veces (16:7-14; 21:17-19)! (3) Dios escuchó sus oraciones y su aflicción (16:11). (4) Agar confesó la presencia consoladora de Jehová (16:13). (5) ¡Dios le dijo “no temas”! (21:17)
3. Habiendo considerado dos argumentos en contra de la salvación de Ismael y un argumento en contra de la salvación de Agar, volvemos, finalmente, a un argumento en contra de la salvación de ambos. Algunos afirman que Gálatas 4:22-31 enseña que Agar e Ismael no se salvaron. Añaden que este pasaje está en el Nuevo Testamento que interpreta el Antiguo Testamento.
La respuesta es que lo que tenemos en estos versículos es una “alegoría” (24), es decir, una especie de metáfora extendida, como enseña el texto mismo: “Lo cual es una alegoría, pues estas mujeres son los dos pactos; el uno proviene del monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud; este es Agar. Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, pues esta, junto con sus hijos, está en esclavitud” (24-25). Obviamente, Agar no es, literalmente, un pacto o una monte. La idea es que Agar representa estas cosas alegóricamente.
En resumen, como se registra en el libro de Génesis, Agar e Ismael (histórica, individual y personalmente) fueron salvos, como lo demuestran los cinco argumentos relativos a cada uno de ellos en los dos últimos números de las “Noticias”. Sin embargo, en Gálatas 4:22-31, Agar e Ismael se presentan alegóricamente. En las polémicas de Pablo contra los judaizantes que estaban corrompiendo las iglesias en la provincia romana de Galacia, utiliza el hecho de que Agar era (económicamente y socialmente) una “mujer esclava” (22, 23, 30, 31) e Ismael era “de la mujer esclava” (23) como su “hijo” (22, 30) para representar la esclavitud o “servidumbre” a la ley (24, 25; cf. 3, 9). Habiendo ya explicado y probado la verdad de la justificación solo por la fe en Cristo, sin las obras de la ley (1:1-4:21), el apóstol presenta esta doctrina del evangelio figurativamente en forma de una alegoría para hacerla especialmente memorable (22-31), sin contradecir el registro histórico en Génesis ni condenando a dos de los santos de Dios del Antiguo Testamento. Rev. Stewart
La doble procedencia del Espíritu
Un lector pregunta: “¿Por qué la ‘cláusula Filioque’ es una doctrina esencial? ¿Qué textos claros usamos para ello y qué relación tiene esto con el evangelio? ¿Es este un asunto del evangelio en que, cuando la iglesia oriental lo rechazó, ellos se estaban apartando de Cristo?”
Primero, alguna explicación: la palabra “Filioque” significa “y del Hijo”. Esta palabra latina o cláusula inglesa fue añadida al Credo Niceno o al Credo Niceno-Constantinopolitano por la iglesia occidental en el año 1014 d.C. y condujo al cisma entre las iglesias occidentales y orientales (más tarde la Ortodoxa Oriental) en el año 1054 d.C. La Iglesia Ortodoxa Oriental todavía rechaza esta adición al credo y su doctrina.
El Credo Niceno, como fue escrito en el (primer) Concilio de Nicea en el año 325 d.C., terminaba: “Y en el Espíritu Santo”. En el (primer) Concilio de Constantinopla en el año 381 d.C., este artículo del credo se amplió para leer: “Y en el Espíritu Santo, el Señor y Dador de vida, que procede del Padre, que con el Padre y el Hijo juntos es adorado y glorificado, que habló por los profetas” (un artículo concerniente a la iglesia, el bautismo, la resurrección y el mundo venidero también se añadieron al final del Credo en ese momento).
En el año 1014 d.C., la iglesia de habla latina u occidental añadió la palabra “Filioque”, de modo que el artículo se lee traducido al inglés: “Y en el Espíritu Santo, el Señor y Dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo juntos es adorado y glorificado, que habló por los profetas”.
La frase “y el Hijo” establece la doble procedencia del Espíritu Santo, la verdad de que el Espíritu Santo procede tanto del Padre como del Hijo, y así, por implicación, el Filioque también establece la plena divinidad del Espíritu Santo. Es la confesión de la mayor parte del protestantismo. “El Padre es la causa, el origen y el principio de todas las cosas visibles e invisibles; el Hijo es la palabra, la sabiduría y la imagen del Padre; el Espíritu Santo es el poder y la fuerza eternos, que proceden del Padre y del Hijo” (Confesión Belga 8). “En la unidad de la Trinidad hay tres personas, de una sustancia, poder y eternidad: Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. El Padre no es de ninguno, ni engendrado, ni procedente; el Hijo es engendrado eternamente del Padre; el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo” (Confesión de Westminster 2:3).
La palabra “procedencia”, entonces, se usa para describir la relación entre el Padre y el Espíritu, y la relación entre el Hijo y el Espíritu, y el carácter único del Espíritu Santo como la tercera Persona de la Trinidad.
La relación del Padre con el Hijo es que Él genera o engendra al Hijo (Él es el Padre en relación con el Hijo). La relación del Hijo con el Padre es que Él es generado o engendrado por el Padre (Él es el Hijo en relación con el Padre).
La relación del Padre con el Espíritu es que Él envía o exhala (espirar) el Espíritu (el Espíritu es el Espíritu del Padre; Mt 10:20). La relación del Espíritu con el Padre es que Él procede de o es enviado por o es exhalado por el Padre (Él es el Espíritu en relación con el Padre).
Y la relación del Hijo con el Espíritu es que Él envía o exhala (espirar) el Espíritu (el Espíritu es el Espíritu del Hijo; Gal. 4:6). La relación del Espíritu con el Hijo es que Él procede o es enviado por o es exhalado por el Hijo (Él es el Espíritu en relación con el Hijo).
Debe entenderse que palabras como “engendrado” y “proceder” no significan que el Hijo o el Espíritu tengan un principio o que sean de alguna manera menos que el Padre. Describen la relación eterna entre las Personas de la Trinidad y sus personalidades únicas. En otras palabras, el Hijo es engendrado eternamente del Padre, y el Espíritu procede eternamente del Padre y del Hijo.
Estas relaciones se reflejan en la revelación de las tres Personas en el tiempo, es decir, el Padre es también el Padre de Cristo en su naturaleza humana y Cristo es el Hijo unigénito encarnado. El Espíritu, como el Espíritu de Pentecostés y el Espíritu de Cristo que vive en la iglesia, también es enviado por el Padre y el Hijo y procede de ellos. Eso es sólo para decir, por supuesto, que Dios, con el tiempo, revela quién y qué es Él eternamente y como es la Santísima Trinidad. Este es un punto importante, porque si el Espíritu procede del Padre y del Hijo en el tiempo, entonces lo mismo debe ser cierto en la eternidad.
Los dos últimos puntos de la lista anterior son de lo que trata la controversia de Filioque. Los protestantes creen que debe haber perfecta simetría, armonía e igualdad en la Trinidad, y que el Espíritu procede, eternamente y en igualdad, del Padre y del Hijo. Esto es negado por la ortodoxia oriental. ¿Niegan las Iglesias Ortodoxas Orientales, por lo tanto, la plena divinidad del Espíritu o la plena igualdad del Espíritu con el Padre y el Hijo (la antigua herejía del arrianismo)? La historia de la Iglesia muestra una tendencia en la ortodoxia oriental hacia el arrianismo, una tendencia a subordinar el Espíritu en cierto sentido al Padre y al Hijo. Si esto es cierto, haría del tema un problema del evangelio en verdad.
¿Es bíblico esta asunto de la doble procedencia? Sí. Juan 15:26, un pasaje donde se encuentra la palabra española “procede”, enseña la doble procedencia del Espíritu: “Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí”. Este envío o proceder del Espíritu en el tiempo a la iglesia refleja la Trinidad eterna. Tanto en la eternidad como en el tiempo, por lo tanto, el Espíritu procede del Padre y del Hijo, y es enviado por ellos.
Las referencias en las Escrituras al Espíritu como el Espíritu del Padre (Mt. 10:20) y del Hijo (Gal. 4:6) también enseñan la doble procedencia del Espíritu. El Hijo declaró que el Espíritu “él me glorificará, porque tomará de lo mío; y os la hará saber” (Juan 16:14). No tenemos duda, por lo tanto, de que la doble procedencia del Espíritu (del Padre y del Hijo) no es sólo doctrina reformada sino enseñanza bíblica.
¡Qué glorioso es el Dios Trino: tres en Personas y uno en el Ser! ¡Qué inescrutable es la Santísima Trinidad: el Padre no procede de nadie, el Hijo es engendrado eternamente del Padre, ¡y el Espíritu procede eternamente tanto del Padre como del Hijo! “¿Descubrirás tú los secretos de Dios? ¿Llegarás tú a la perfección del Todopoderoso? Es más alta que los cielos; ¿Qué harás? Es más profunda que el infierno; ¿Cómo la conocerás? Su dimensión es más extensa que la tierra, y más ancha que el mar” (Job 11:7-9). ¡Debemos adorarlo solo a Él porque “su grandeza es inescrutable” (Sal. 145:3)! Rev. Ron Hanko
Noticias Reformadas del Pacto en Español
Las Noticias Reformadas del Pacto (CR News) contienen artículos bíblicos y teológicos breves que invitan a la reflexión. Si desea recibirlo de manera gratuita cada mes por correo electrónico, por favor póngase en contacto al correo de [email protected], indicándole su país y la dirección del correo electrónico que desea recibirlo.
