Miguel el Arcángel en la Palabra de Dios
El ángel Miguel es mencionado en cuatro capítulos de las Escrituras inspiradas: dos en el Antiguo Testamento (ambos en el libro de Daniel) y dos en el Nuevo Testamento (los dos últimos libros de la Biblia). Consideremos estos pasajes en su orden canónico.
Aquí están ambos versículos de Daniel 10 que se refieren a este santo ángel por su nombre: “Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia” (13); “Pero yo te declararé lo que está escrito en el libro de la verdad; y ninguno me ayuda contra ellos, sino Miguel vuestro príncipe” (21). Claramente, Miguel es un luchador muy poderoso que lucha contra los poderes demoníacos y a favor del pueblo de Dios como “uno de los principales príncipes” y como “Miguel vuestro príncipe”.
Daniel 12:1 declara: “En aquel tiempo se levantará Miguel, el gran príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo; y será tiempo de angustia, cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces; pero en aquel tiempo será libertado tu pueblo, todos los que se hallen escritos en el libro”. Este pasaje presenta a Miguel como un poderoso defensor de la iglesia de Dios, especialmente durante la terrible persecución en los días del Anticristo (11:21-45), y antes de la resurrección de los justos y de los injustos, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua, respectivamente (12:2-3).
Judas 9, que identifica el rango de Miguel, es el versículo que examinaremos en los próximos números de las Noticias: “Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda”.
Nuestro texto final sobre Miguel es Apocalipsis 12:7, que citaremos junto con el versículo que le sigue: “Después hubo una gran batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón; y luchaban el dragón y sus ángeles; pero no prevalecieron, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo”. Este pasaje trata sobre la expulsión de Satanás y sus demonios tras la ascensión de Cristo y de su sesión a la derecha de Dios (vs 5-7).
Podemos ordenar cronológicamente estos cuatro pasajes que hablan de Miguel el arcángel. Primero viene Judas 9 sobre el cuerpo de Moisés, al cual el Señor enterró antes de la entrada de Israel en la tierra prometida (Deut. 34). Daniel 10 habla de eventos que ocurrieron aproximadamente un milenio después relacionados con el Imperio Medo-Persa. El tercer pasaje, Apocalipsis 12, se refiere a la entronización del Cristo resucitado en el cielo, que tuvo lugar hace unos 2.000 años. Finalmente, Daniel 12 es una predicción de eventos que aún son futuros para nosotros: la “gran tribulación” (Mat. 24:21), la resurrección general y el estado eterno.
Todo esto nos ayuda a entender el nombre hebreo “Miguel”, que significa, “¿Quién es como Dios?” Miguel es un guerrero angelical extremadamente poderoso y justo que lucha por la iglesia y contra las fuerzas satánicas. Sin embargo, a pesar de todo ello, sigue siendo solo una criatura y hasta su nombre nos apunta a su Maestro, el incomparablemente grande Señor soberano, porque ¿quién es como Dios? Este es uno de varios factores que nos llevan a identificar a Miguel no como Cristo, sino como un “arcángel” (Judas 9), es decir, un ángel de muy alto rango. Rev. Stewart
El conocimiento previo de Dios y el teísmo abierto
En 1 Samuel 23, David le preguntó al Señor: ‘¿Me entregarán los vecinos de Keila en sus manos [es decir, en las manos de Saúl]? ¿Descenderá Saúl?’ (11). Dios respondió: ‘Él descenderá’ y ‘te entregarán’ (11-12). Pero lo que Jehová le dijo a David que sucedería no ocurrió realmente. David no fue entregado por los hombres de Keila. Saúl no descendió. ¿Frustró David la revelación de Dios acerca del futuro? ¿Le ‘mintió’ el Señor a David o ‘se equivocó’? ¿No es el futuro ahora ‘fijo’ y ‘ordenado de antemano’, sino que ahora es ‘abierto’ y ‘determinado por el hombre’?
Ejemplos similares en las Escrituras incluyen estos tres casos. Primero, ‘De aquí a cuarenta días Nínive será destruida’ (Jonás 3:4). Eso no ocurrió. ¿Mintió Dios a los ninivitas? Segundo, ‘Ordena tu casa: porque morirás’, Ezequías (Isa. 38:1)! ¿Dijo el Altísimo una ‘falsedad’ al rey de Judá? Tercero, ‘el alma que pecare, esa morirá’ (Eze. 18:4, 20; cf. Rom. 3:23). ¿Todos somos pecadores, y aun así seguimos con vida?
Me encantaría conocer vuestras opiniones sobre estos pasajes que utilizan los teístas abiertos para defender su negación de que Dios ha predestinado todas las cosas y que solo tiene conocimiento de todas las posibilidades respecto a lo que ‘podría’ suceder.”
Primero, ¿qué es el Teísmo Abierto?
El Teísmo Abierto es un movimiento teológico moderno que tiene muchos aspectos diferentes, pero en su núcleo está la enseñanza de que Dios no es soberano. Según esta herejía, Dios no ha ordenado todas las cosas de manera inmutable y eterna, ni hace que todas sucedan soberana e irresistiblemente. Aunque Él conoce todas las posibilidades futuras, el futuro y lo que realmente ocurre está “abierto” y está sujeto a las elecciones de libre albedrío del hombre, a las que Dios solo puede reaccionar y sobre las que no ejerce control alguno. Esto, por supuesto, no solo es herejía sino una incredulidad absoluta, una negación flagrante de que Dios es DIOS. El Teísmo Abierto adora un ídolo similar a los del Salmo 115:5-7: ” Tienen boca, mas no hablan; Tienen ojos, mas no ven; Orejas tienen, mas no oyen; Tienen narices, mas no huelen; Manos tienen, mas no palpan; Tienen pies, mas no andan; No hablan con su garganta”.
Pero ¿qué pasa con los versículos que menciona nuestro amigo? ¿Respaldan el teísmo abierto?
1 Samuel 23:11-12 es el pasaje más sencillo de todos. David, al no ir a Keila, no frustró nada de lo que Dios había decretado. Dios no le mintió a David. Dios no estaba revelando un posible futuro que luego no se cumpliría a causa de la decisión de David de evitar ir a Keila. Interpretar el pasaje de esa manera es torcer las Escrituras y un intento de sacar algo de la nada. Todo lo que Dios revela a David acerca de los hombres de Keila son sus malas intenciones, y nada más. Incluso un niño puede entenderlo, aunque estos líderes ciegos, guías de ciegos, no puedan hacerlo.
Los otros pasajes no son mucho más difíciles. Jonás, en obediencia a Dios, predicó que Nínive sería destruida en cuarenta días, algo que no sucedió (3:4). Jonás 3:10 incluso dice, como explicación, que Dios se arrepintió del mal que había dicho que haría. ¿Cambió Dios de opinión? ¿Era mentira la amenaza de la destrucción de Nínive? ¿Está Dios sujeto a las decisiones y acciones de los hombres? No, porque Números 23:19, Malaquías 3:6, Romanos 11:29 y Santiago 1:17 enseñan que Dios no cambia. La inmutabilidad de Dios, su carácter inalterable, es fundamental para su divinidad: Él no es Dios si cambia o está sujeto a la variabilidad de los hombres y de los acontecimientos.
Estamos de acuerdo con la explicación de Juan Calvino sobre Jonás 3:10: “Ahora, en cuanto a lo que Jonás añade, que Dios es presentado como arrepintiéndose, esto es una forma de hablar que debería ser suficientemente conocida por nosotros. Estrictamente hablando, ningún arrepentimiento puede pertenecer a Dios: y no debe ser atribuido a su consejo secreto y eterno. Dios entonces es en sí mismo siempre el mismo, y coherente consigo mismo; pero se dice que se arrepiente, cuando se tiene en cuenta la capacidad de comprensión de los hombres: pues así como concebimos a Dios airado, cada vez que nos llama a juicio y nos muestra nuestros pecados; así también lo concebimos como propicio y misericordioso, cuando nos ofrece la esperanza del perdón. Pero es según nuestras percepciones que parece haber algún cambio cuando Dios olvida su ira, como si hubiera adoptado un nuevo carácter. La Escritura se acomoda a la debilidad de nuestro entendimiento, porque no podemos ser llevados al temor santo y a la humillación delante de Dios si Él no nos presenta su ira contra el pecado. Y, por otro lado, no podemos invocarlo con confianza si no estamos seguros de que Él es misericordioso. Por eso vemos que algún tipo de cambio aparece ante nosotros cada vez que Dios amenaza o da esperanza de perdón y reconciliación: y a esto debe referirse este modo de hablar que adopta Jonás, cuando dice que Dios se arrepintió”.
Dios a menudo nos habla así en su Palabra, describiéndose a sí mismo y a sus obras de una manera que condesciende a nuestra comprensión. A esto se le llama “antropomorfismo”. Esto simplemente significa que Dios, cuya gloria y majestad están más allá de nuestra comprensión, milagrosamente se revela a nosotros de una manera que podemos entender. Tales descripciones, precisamente porque se acomodan a nuestra comprensión, deben entenderse a la luz de otros pasajes de la Escritura, especialmente aquellos que hablan de manera clara de su inmutabilidad.
Isaías 38:1 debe ser interpretado en la misma línea. No es prueba de que Dios cambie o de que no haya decretado inmutablemente todas las cosas ni de que no sea soberano. Isaías 38:1 no debe interpretarse de manera que contradiga Números 23:19, Malaquías 3:6, Romanos 11:29 y Santiago 1:17. Si contradice estos pasajes, entonces las Escrituras serían simplemente un sinsentido.
Ezequiel 18:4 y 20 requieren algunos comentarios adicionales. Por un lado, Dios enfatiza el hecho de que todo hombre es responsable de sus propios pecados (20) y que Él no castiga (excepto en Cristo) a una persona por los pecados de otra. Más importante aún, Ezequiel deja claro que quienes pecan y mueren por sus pecados son aquellos que no se arrepienten (30-32). Ignorar el resto del capítulo para afirmar que Dios no quiere decir lo que dice, que es mutable o que no ha determinado irrevocablemente todas las cosas, es una necedad. Él demuestra que quiere decir lo que dice en la muerte de los no arrepentidos o del impenitente.
Lo triste es que muchos evangélicos han interpretado tales pasajes en la misma línea que los teístas abiertos, insistiendo en que la Palabra de Dios, tanto en sus amenazas como en sus promesas, es condicional. Él no promete inmutablemente la salvación ni amenaza con la destrucción de manera definitiva. Tales nociones son simplemente decir, aunque no tan abiertamente como los teístas abiertos, que el futuro está “abierto” y que solo Dios conoce las posibilidades futuras y no lo que realmente ocurrirá según su propio decreto soberano. El condicionalismo y el teísmo abierto son parientes cercanos.
También lo es el libre albedrío. No solo es una negación de la enseñanza de las Escrituras en Romanos 9:16, “Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia”, sino que proclama un dios que no es más Dios que el dios del teísmo abierto, un dios sujeto a la voluntad de los hombres, y a los cambios del tiempo y de la historia. Si Dios mismo dependiera de nuestras decisiones y caprichos, entonces estamos condenados, porque no podemos escoger de manera consistente algo tan simple como el color de los zapatos que usamos o la comida que vamos a comer. Si Dios miente, entonces la desesperación y la oscuridad son las únicas realidades.
Curiosamente, el arminianismo, en la época del Sínodo de Dordt (1618-1619), hablaba como los teístas abiertos y, de hecho, su teología (que en realidad no es teología alguna) no era esencialmente diferente. Los arminianos de entonces hablaban de una “certeza incierta”, que, por supuesto, no es más que palabrería (Cánones I:R:7).
Si Dios no ha ordenado soberanamente todas las cosas desde la eternidad, ni las lleva a cabo de manera poderosa e irresistible, entonces la muerte de Cristo en la cruz, en la cual descansan todas nuestras esperanzas, fue una simple casualidad y no un sacrificio expiatorio, una tragedia causada por los hombres y no una obra de Dios. Entonces no tenemos certeza ni posibilidad de seguridad ni esperanza alguna en Jesús. Entonces nuestra certeza del amor electivo de Dios es una certeza incierta, es decir, ninguna certeza en absoluto. Entonces la muerte y la resurrección de Cristo no pueden llegar a nada, entonces la gracia sería impotente y el Espíritu de Dios a menudo obraría en vano.
El teísmo abierto es incredulidad y la teología condicional de muchos evangélicos es poco mejor. Al creer que todo sucede no por casualidad, sino por la determinación y acción todopoderosa de Dios (Sal. 135:6; Isaías 46:10-11; Efesios 1:11), creemos que la caída del hombre en el pecado no fue una tragedia a la que Dios se vio obligado a reaccionar y a tratar de remediar. La cruz no fue un accidente de la historia, sino el único camino de salvación ordenado por Dios. Así, la salvación misericordiosa del Señor no es una simple oportunidad que se puede tomar o perder, sino la obra irrevocable de Dios. Entonces la certeza de que soy uno de los suyos y que tengo un lugar con Él por toda la eternidad no es autoengaño, sino verdad.
El cristianismo y la fe descansan en la gloriosa inmutabilidad de Dios y en su soberanía absoluta. “¡Porque yo Jehová no cambio; por esto, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos!” (Mal. 3:6). Rev. Ron Hanko
Noticias Reformadas del Pacto en español
Las Noticias Reformadas del Pacto (CR News) contienen artículos bíblicos y teológicos breves que invitan a la reflexión. Si desea recibirlo de manera gratuita cada mes por correo electrónico, por favor póngase en contacto al correo de [email protected], indicándole su país y la dirección del correo electrónico que desea recibirlo.
