Rev. Angus Stewart
(Ligeramente modificado de un artículo publicado por primera vez en el British Reformed Journal)
Una breve exposición del Testamento Único y Eterno o Pacto de Dios de Heinrich Bullinger (1534) fue el primer libro dedicado al tema del pacto en 1500 años de la Iglesia cristiana.1 Debido a su influencia en el desarrollo posterior de la Doctrina del Pacto, Charles S. McCoy y J. Wayne Baker incluso llegaron a llamarlo la “fuente del federalismo”, siendo el federalismo otro nombre para la teología del pacto.2 Geerhardus Vos señala que “The Decades, de Bullinger”, una serie de cinco libros que contienen cada uno diez sermones, están “estructurados completamente por la idea del pacto”.3 Además, “El pacto [fue] una característica destacada en sus comentarios; de hecho, [el tratado de Bullinger sobre el pacto] se adjuntó a su comentario sobre las epístolas de Pablo y los otros apóstoles”.4 Aunque otros habían hablado antes del pacto, no es de extrañar que Bullinger sea ampliamente reconocido como el primer Teólogo del Pacto.
Bullinger, como Ulrich Zwingli, a quien sucedió en Zúrich, se sintió atraído por el estudio del pacto, en parte, para refutar a los anabautistas, que abogaban únicamente por el bautismo de los creyentes y rechazaban el bautismo de la simiente de los creyentes. Desde ese día hasta hoy, la teología del pacto ha estado inseparablemente entrelazada con el bautismo familiar. Sin embargo, en su breve exposición, el reformador suizo no se refiere a los “anabautistas” ni a ninguno de sus principales teólogos.5 Su enfoque es más positivo. Simplemente desarrolla la idea del pacto a partir de las Sagradas Escrituras y, aquí y allá, se opone a las nociones anabautistas.
Bullinger ve el pacto como el corazón de la revelación bíblica:
La suma total de la piedad consiste en estas breves partes principales del pacto. De hecho, es evidente que nada más fue transmitido a los santos de todas las edades, a lo largo de toda la Escritura, aparte de lo que se incluye en estos puntos principales del pacto, aunque cada punto se expone más profusamente y más claramente en la sucesión de los tiempos (BE 112).
Después de explicar el desarrollo de la doctrina del pacto desde la ley y los profetas hasta Cristo y sus apóstoles (BE 112-117), Bullinger hace la pregunta retórica, “¿quién no ve que todo en la Sagrada Escritura se dirige a ese testamento o pacto como a un objetivo más seguro? (BE 117). Después de todo, “las historias proféticas son como paradigmas vivientes de este pacto” (BE 115), y los apóstoles “han emprendido una exposición más realizada de este pacto” (BE 117). En sus lugares comunes de la religión cristiana, Bullinger incluso declara, “el pacto y la verdadera religión son todos uno”.6
A diferencia de la teología del pacto posterior, Bullinger no dice nada de un pacto de obras con Adán antes de la caída o de un pacto eterno de redención entre el Padre y el Hijo. Ni tampoco habla de la amistad del pacto dentro de la Deidad entre las tres Personas de la Santísima Trinidad.
La tesis principal de Bullinger es que el pacto es tanto uno como eterno, como lo indica incluso el título de su libro. De manera reveladora, el primer pasaje de las Escrituras que cita es Génesis 17 (BE 104), un capítulo fundamental en la Biblia para la teología del pacto hasta el día de hoy. Génesis 17:7 dice en tantas palabras que el pacto de Dios es eterno:
Y estableceré mi pacto entre ti y yo y tu descendencia después de ti en sus generaciones para un pacto eterno, para ser un Dios para ti, y para tu descendencia después de ti.
Así, el tratado de Bullinger es principalmente una defensa de la unidad del pacto de Dios, que, por supuesto, va de la mano con la duración eterna del pacto.
Antes de comenzar su tratamiento de la unidad del pacto, Bullinger subraya la gracia soberana de Dios: “somos salvos únicamente por la bondad y la misericordia de Dios” (BE 105):
La inefable misericordia y la gracia divina del Dios eterno se prueban, primero, en que Dios ofrece este pacto no de ninguna manera debido a los méritos de los humanos, sino más bien por la pura bondad que es la naturaleza de Dios. No sé si los humanos son capaces de concebir este misterio completamente o transmitir lo loable que es (BE 104-105).
Bullinger luego procede a responder la pregunta clave: ¿Quiénes son los hijos de Abraham? En el “debate sobre los hijos de Abraham” (BE 106), no solo le preocupa la unidad del pueblo de Dios en todas las épocas, sino también la verdad que los hijos de los creyentes en la era del Nuevo Testamento “De ninguna manera han sido excluidos del pacto” (BE 106). De hecho, el teólogo suizo se refiere más tarde a Jehová como “el Dios de los niños pequeños” (BE 132), un hermoso nombre para el Dios Trino.
Bullinger apela a Jeremías 4:4 y Romanos 2:28-29 como prueba de que la “simiente verdadera de Abraham” no es la “simiente carnal” sino la “simiente espiritual” (BE 107). También cita a Gálatas 3:29: “Y si sois de Cristo, entonces sois la simiente de Abraham”. Claramente, los creyentes tanto en el antiguo como en el nuevo testamento están “en el pacto” como la simiente de Abraham (BE 107). Pero el pacto, señala Bullinger, también incluye la semilla de los creyentes (Génesis 17:7, 10). Se refiere a la palabra de Cristo acerca de los “niños pequeños” que “de ellos es el reino de Dios” (Lucas 18:16) y a la enseñanza de Pablo de que los hijos de los creyentes son “santos” (I Cor. 7:14; BE 107). Como simiente sagrada del pacto y miembros del reino de los cielos, “los hijos de los fieles [deben] ser recibidos libremente en la Iglesia por el bautismo” (BE 108).
En la Segunda Confesión Helvética (1566), Bullinger afirma su caso antitéticamente:
Condenamos a los anabautistas, que niegan que los niños pequeños, nacidos de padres fieles, sean bautizados. Porque, según la doctrina del Evangelio, “de ellos es el reino de Dios” (Lucas xviii. 16), y están escritos en el pacto de Dios (Hechos iii. 25). ¿Por qué, entonces, no se les debe dar la señal del pacto de Dios? ¿Por qué no deberían ser consagrados por el santo bautismo, quienes son el pueblo peculiar de Dios y están en la Iglesia de Dios? … Por lo tanto, no somos anabautistas, ni estamos de acuerdo con ellos en ningún punto que sea suyo (capítulo XX).7
La interpretación de Bullinger de las bendiciones prometidas a los santos del Antiguo Testamento es excelente. La promesa del pacto de Canaán (Génesis 17:8) se “cumplió literalmente” pero también habla de “la herencia eterna, especialmente la vida en el cielo” (BE 109). Abraham “esperaba una patria eterna, que despreciara esta tierra terrenal, y así buscó una tierra eterna, no meramente carnal o terrenal” (Heb. 11:8-10, 13-16; BE 118). En todo esto, “Dios deseaba revelarles cuál es su naturaleza, o cómo debe entenderse su declaración ‘Yo Seré tu Dios'” (BE 110). “Lo más importante”, continúa Bullinger, aludiendo a Gálatas 3:16,
A Abraham se le prometió el Señor Jesús, en quien está toda la plenitud, justicia, santificación, vida, redención y salvación (I Cor. 1:30), de cuya plenitud todos hemos recibido, gracia por gracia (Juan 1:16), porque le agradó al Padre que toda la plenitud morara en él, y a través de su sangre en la cruz ha hecho las paces con todo lo que está en el cielo y en la tierra (Col. 1:19-20; BE 110).
De hecho, “en el único y eterno pacto de Dios”, afirma Bullinger, “Jesús es la herencia misma” (BE 110).
La comprensión cristológica y tipológica de Bullinger de las Escrituras del Antiguo Testamento (BE 125), – una excelente ilustración de la hermenéutica reformada: Las Escrituras interpretan las Escrituras – , le permite afirmar que “Israel era un pueblo espiritual” (BE 123).8 Demuestra su tesis citando tres testigos: Jeremías (Jer. 7:21-23), Esteban (Hechos 7) y Pablo, a quien el cree que escribió Hebreos (Heb. 11; BE 123-124). Como el verdadero Israel es un “pueblo espiritual”, es evidente que, “Por lo tanto, hay un Pacto y una Iglesia de todos los santos antes y después de Cristo, un camino al cielo y una religión inmutable de todos los santos (Salmos 14 y 23) “(BE 118) Además de apelar a los textos clásicos de prueba para la unidad de la Iglesia (por ejemplo, Juan 10:16; Romanos 11; I Cor.10: 1-4; BE 118), Bullinger cita ampliamente a Agustín a este respecto (BE 119-120). El argumento del teólogo suizo es simple: si hay “solo una Iglesia” en todas las edades, entonces solo hay “Un solo Pacto” (BE 120).
Bullinger no ignora, sin embargo, la “gran diversidad de los pactos” (BE 128). Explica que estas son solo administraciones diferentes del único pacto eterno de Dios.
… es cierto que la nomenclatura del antiguo y nuevo pacto, espíritu y personas no surgió de la esencia misma del pacto sino de ciertas cosas extranjeras y no esenciales porque la diversidad de los tiempos recomendó que ahora esto, ahora que se agregue de acuerdo a la contrariedad del pueblo judío. Estas adiciones no existían como cosas perpetuas y particularmente necesarias para la salvación, pero surgieron como cosas cambiantes de acuerdo con el tiempo, las personas y las circunstancias. El Pacto mismo podría continuar fácilmente sin ellos (BE 120).
Bullinger declara que “todas las ceremonias fueron cumplidas por Cristo”, citando Hebreos 8 y Efesios 2 (BE 123). Él continúa,
Como eran tipos y sombras de las cosas eternas, se volvieron obsoletas. Entonces, esa antigua religión, que estaba prosperando en esa época dorada de los patriarcas antes de que se presentara la ley, ahora florece en todo el mundo, renovada y restaurada de manera más completa y más clara por Cristo y perfeccionada con un nuevo pueblo, a saber, los gentiles, como si se hubiera introducido una nueva luz en el mundo (BE 123).
La venida de Cristo también produce un cambio en los sacramentos (BE 130-132), de modo que ahora “el Bautismo y la Eucaristía” son “los nuevos símbolos del testamento del pacto y de la gracia divina ya confirmados por Cristo” (BE 132). ¿Qué pasa con los hijos de creyentes “que mueren antes de comenzar a vivir [es decir, antes de nacer] o antes de que puedan ser inscritos entre el pueblo de Dios con el signo sagrado del pacto” (BE 131)? Bullinger responde:
Creemos … que esos niños se salvan por la gracia y la misericordia de Dios, por quienes no son prejuzgados como por aquellos que los juzgan solo de acuerdo con los ritos de la Iglesia (BE 131).
Esta es una visión “más fuerte” que la que más tarde se estableció en los Cánones de Dort, que simplemente afirma que “los padres piadosos no tienen ninguna razón para dudar de la elección y la salvación de sus hijos, a quienes Dios quiere llamar fuera de esta vida en su infancia” (I:17).
El lector de hoy de la ‘Breve Exposición’ está impresionado por las frecuentes referencias de Bullinger a las “condiciones” en el pacto. Él escribe que “el Decálogo en sí mismo parece ser casi una paráfrasis de las condiciones del pacto” (BE 113), y enfatiza que los magistrados deben gobernar con justicia y los cristianos deben someterse y obedecer a las autoridades civiles en todo lo que sea licito (BE 113 -114).
Pero las “condiciones” de Bullinger no son requisitos previos para entrar en el pacto o las obras que hacemos que mantienen el pacto. Por lo tanto, no abogó por lo que hoy se llama un “pacto condicional”, contrario a la tesis de McCoy y Baker.9 Bullinger nos dice qué quiere decir con “condiciones”. En su primera referencia a las “condiciones”, habla de nuestro “deber” y de las “responsabilidades” que tenemos (BE 108). Por “condiciones”, Bullinger quiere decir “lo que [Dios] exige de nosotros a cambio, y lo que es apropiado que hagamos” (BE 109). En otra parte, escribe que las “condiciones” son lo que Dios “exige y espera de nosotros” (BE 110), es decir, nuestros “deberes“, las “cosas [que] debemos observar” (BE 111).
Para el reformador suizo, el pacto es la revelación de “la unidad, el poder, la majestad, la bondad y la gloria de Dios” como Aquel que es nuestro Dios: “YO Seré tu Dios” (BE 112). Además,
… todo lo que se ha dicho sobre la justicia [de Cristo], sobre la santificación y la redención de los fieles, sobre el sacrificio, el sacerdocio y la satisfacción de Cristo, sobre el reino y la vida eterna, y, además, sobre el llamado de todos los pueblos , sobre las bendiciones espirituales, sobre la abrogación de la ley, sobre la gloria de la iglesia reunida de los gentiles y los judíos, se predice en esta única promesa [pacto]: “Y todas las naciones serán bendecidas en ti y serás padre de muchos pueblos; por lo que de ahora en adelante no te llamarás Abram, sino que te llamarás Abraham” (BE 112).
Entonces Bullinger habla de nuestro llamado: -“fe en Dios”, obediencia a los diez mandamientos, “justicia verdadera”, “cultivar la equidad y la caridad”, etc.- que se “resume en estas pocas palabras: “Pero tú guardarás mi pacto, caminarás delante de mí y serás completo o recto” (BE 112). Así, para Bullinger, debemos obedecer a Dios en la conciencia de que Él es nuestro Dios que nos ha redimido en la sangre de Cristo; no como una condición para la inclusión o la continuidad en el pacto de Dios.
De hecho, el reformador suizo cita a Agustín, el padre africano, en el sentido de que aquellos que perecieron divagando en el desierto “no pertenecían a este pacto” (BE 127). Luego cita al reformador alemán, John Oecolampadius – nuevamente con aprobación -, que el pacto “siempre ha sido uno y seguirá siendo uno, no solo como lo es en la elección eterna …” (BE 128). Así pues, el pacto y la elección están explícitamente vinculados.
Aquí debemos volver a discutir con McCoy y Baker. Uno de sus principales argumentos para su tesis de que Bullinger enseñó un pacto condicional es que “se aferró a una doctrina de predestinación única“.10 Si bien es cierto que Bullinger puso menos énfasis en la predestinación que muchos e incluso rechazó algunas de las presentaciones más sólidas de Calvino, no es cierto que Bullinger se haya aferrado a la elección y no a la reprobación. En su trabajo The Decades, Bullinger define y confiesa la doble predestinación, elección y reprobación:
… la predestinación de Dios es el decreto eterno de Dios, por el cual ha ordenado salvar o destruir a los hombres; se les ha señalado un fin de vida y muerte muy seguro.11
Bullinger, sin embargo, enseñó que el pacto es un “convenio” o “acuerdo”. Después de una breve introducción (BE 101), comienza su ‘Breve Exposición’ con un estudio de las etimologías de tres palabras para pacto (hebreo: berith ; griego: diatheke; latín: testamentum; BE 101-103). Esto constituye su principal argumento para el pacto como un convenio.
La lingüística moderna plantea con razón preguntas sobre este enfoque, especialmente si es la evidencia principal. Dejando de lado la etimología del testamentum (dado que el latín no es un idioma bíblico), consideraremos brevemente los hallazgos de la investigación contemporánea sobre las etimologías de las palabras hebreas y griegas. Nuestra conclusión es que los estudios modernos contradicen la comprensión de Bullinger de las etimologías de berith y diatheke.
El artículo de Moshe Weinfeld en el Diccionario Teológico del Antiguo Testamento reconoce que es muy dudoso si berith provenga de la raíz hebrea brh (como sostuvo Bullinger, sobre la base de la beca disponible para él).12 En cambio, argumenta que la “solución más plausible parece ser la que asocia berith con [la palabra acadia] biritu, ‘broche’, ‘grillete‘”. Esto presenta el pacto de Dios como un “vínculo” con su pueblo.13 Gottfried Quell, escribiendo en el Diccionario Teológico del Nuevo Testamento , tiene la misma visión de berith.14
Johannes Behm concluye su artículo sobre la palabra griega para “pacto” en el Diccionario Teológico del Nuevo Testamento con este resumen de diatheke:
… de principio a fin la “disposición” de Dios, la poderosa declaración de la voluntad soberana de Dios en la historia, mediante la cual Él ordena la relación entre Él mismo y los hombres de acuerdo con su propio propósito salvador, y que lleva consigo el ordenamiento divino autoritativo, el único orden de cosas que está de acuerdo con él.15
Así, el estudio moderno de las palabras hebreas y griegas para “pacto” no respalda la idea de que el pacto de Dios es un convenio o acuerdo, no importa un pacto condicional. En cambio, estos estudios de palabras apuntan al pacto de Dios como un vínculo (berith) soberano (diatheke) con su pueblo en Jesucristo.
Los elementos de la ‘Breve Exposición’ de Bullinger respaldan esta visión del pacto. Él escribe que en el pacto Dios nos ha “atado a sí mismo con un vínculo indisoluble” (BE 115). Más tarde, afirma que en el Antiguo Testamento “todo el pacto estaba contenido en el sacramento del pacto”, es decir, la circuncisión, y que “por … la circuncisión Dios unió a los fieles a sí mismo, ordenando que se adhieran a él en fe e inocencia” (BE 132). Además, a Abraham, de quien Bullinger hace un gran uso al defender la unidad del pacto, se le conoce como el “amigo de Dios” (BE 114) Todo esto apunta a la verdad de que el pacto es un vínculo de amistad y compañerismo en Jesucristo.
Jaroslav Pelikan señaló que la visión de Bullinger sobre el pacto se centra en el Salvador. Utilizando algunas de las palabras y frases del teólogo suizo, Pelikan resume la posición de Bullinger: “Cristo [es] la ‘consumación’ del pacto, porque en él [ha] aparecido ‘de la manera más excelente, pura y clara de todas’‘’.16 En su ‘Breve Exposición’, Bullinger ve el pacto de Dios con su pueblo establecido en la encarnación y muerte del Hijo de Dios:
¿Qué debo decir acerca de Cristo el Señor, quien, no solo en cada enseñanza sino también en su más asombrosa encarnación, explicó y confirmó de una manera maravillosa y viva, el pacto eterno de Dios hecho con la raza humana? Porque cuando el Dios verdadero asumió la verdadera humanidad, entonces ya no actuó con palabras o argumentos, sino que por ese mismo evento fue testigo del mayor misterio del mundo entero, a saber, que Dios admitió a los seres humanos en el pacto y en la sociedad, de hecho, que los unió a sí mismo con un vínculo indisoluble por el más grande milagro del amor, y que él es nuestro Dios. Por lo tanto, también creemos verdaderamente en el nombre dado a Cristo en Isaías (7:14), cuando se le llama “Emmanuel”, que significa “Dios con nosotros” (BE 114).
Es significativo que donde Bullinger trata de Cristo, la “consumación” del “pacto eterno”, allí expresa la rica concepción bíblica del “vínculo indisoluble … de amor” entre Dios y su pueblo en “Emmanuel”, el que es personalmente “Dios con nosotros”.17
Para más información en Español, por favor haz clic aquí.
